29 февраля 2020 на заседании правления председатель назвал проект «плохим», никому его показывать не стал. Проект правления назван «плохим», т.к. не предусматривал новую должность секретаря и повышение зарплаты председателю. А членский взнос получался около 7000р. На информационном стенде спустя пару недель председатель разместил свой, альтернативный, вариант сметы, разработанный Мариничевым С.А. Проект Светлова-Мариничева был назван номером №1.
В начале июня на правлении проект №1 был раскритикован. Решили попросить Варвару сформулировать и создать из двух один компромиссный вариант сметы на 9000р. Новое обсуждение каждого пункта с участием бухгалтера, экономические обоснования расходов с учетом уже потраченных средств за январь-май 2020….. Получили компромиссный вариант , который вновь на стенде размещен не был. И лишь за три дня до начала собрания проект был назван №2 и вывешен на информационном стенде СНТ.
Мариничев С.А. на собрании озвучил третью смету , по его мнению, экономически обоснованную. Третий вариант сметы заранее не был опубликован вовсе. В нем Мариничев С.А. предлагает повысить зарплату председателю с 27000р. уже не до 30000р.,а до 35000р. Остальные различия между сметами №1, №2, №3 опубликуем после того, как сможем ознакомиться с проектом №3.
Член правовой комиссии умалчивает (или с законом не знаком?), что в 217ФЗ ст.11 п.4. сказано: Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, ...... В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.
Смета 2020
раскритикован.
